但鎮宇提醒，如果成人只是努力「理性」回應小孩的行為本身（卡住的問題與外顯的情緒），落入「被踩底線」與「堅持不配合」的心情拉鋸，都忽略了小孩如此堅持的行為背後，蘊含了什麼樣的情緒跟意志，也忘了思考自己此時在想什麼？
所以當下要思考的不是「要或不要」的行為決策，而是考驗我們如何回應「孩子堅持的心情」。我非常喜歡下面這一段：
"怎麼跟小孩站在同一側，一同度過情緒的大浪，理解彼此的需求，一起協商，然後找出解決辦法，是我覺得比較重要的核心課題，至於要不要進去付費遊戲區的行為本身，我覺得反而是練習題了。透過這次的練習題，若能讓你們親子更了解彼此的心意，站在同一側，而非對峙的兩端，那你就賺到了。
我覺得，與其說是「底線」問題（例如，會吵就有糖吃、爬到大人的頭上云云），不如說是「開關」問題（小孩關閉他的心門，不跟你講他的心情跟想法了，但他還是期望大人的回應的，等到受不了時，再用激烈的行為一次總爆發）。
「底線」問題是針對行為而起。「開關」問題則是面對心扉而生。"
********回到我自己*********
當孩子很堅持時，或是說鬧脾氣時，也可以說發瘋胡鬧時，我發現自己近來因為雙寶生活過於疲倦，已經忘記先回應孩子心情，而是認為沒時間了，先回應客觀事實、解決問題比較重要，但怎麼「我為你考慮那麼多」還是衝突不斷？怎樣孩子都不好，最後媽媽自己爆炸，看了鎮宇文章後，我想，傾聽與同理先做好，才能走到第三法，也許，最後根本不需要第三法了。
週日天氣很好，趁著還不是太熱，我們一家四口走到愛吃的老麵店，快吃完時，收到哥哥嫂嫂傳來的訊息，他們在附近一間早餐店。阿澤問澄澄，要不要去找他們？澄澄說好。我在路邊買了兩罐飲料，一邊喝，一邊騎車出發。碰面後，發現我們下一個行程都是家樂福，就一起移動到賣場了。
花了半小時採買，快離開時，澄澄意識到要分開了，開始發怒，堅持還沒玩到不可以回家，我問他，要不要在賣場裡玩一下？他生氣的說：「這裡怎麼玩？」「可以玩捉迷藏啊！」他更生氣了，「他們人太大了，怎麼躲在這裡？」(一邊比狹小的貨架縫隙)，我知道哥哥他們稍晚就要回宿舍了，所以不適合要求他們來我家「續攤」，但澄澄真的很生氣，怎麼辦呢？
望著生氣的澄澄，我告訴他，「舅舅真的要回家去了，如果你不趁現在玩就沒有時間了，剛剛生氣已經花了好多時間。從那裡一直生氣到這裡。」我手指著賣場另一端，又指指眼前這裏，澄澄非常生氣，「我不要沒有時間玩，我不要回家，我不要他們走！」這時，我突然注意到澄澄怪怪的，立刻說：「好，我們繼續想辦法，可是現在先去尿尿，不然沒帶褲子來，不小心尿褲子就不得不回家了。」澄澄一邊生氣地喊著：「我不要沒有玩到！」一邊用力踏步跟著我到廁所尿尿。
尿完後，他整個人突然放鬆了，在我幫他穿褲子時告訴我：「我想到了一個方法，我們可以去旁邊的公園玩。」「那很好啊！可是他們等一下還有事，你要邀請他們玩多久呢？」「十秒鐘！」「呃...沒關係，你可以跟他們玩三分鐘。」澄澄很滿意的走出去，遇到在門口等候的舅舅，開口問：「我想邀請你們去公園玩...三分鐘！」
哥哥嫂嫂很配合的一起走到公園，澄澄玩得很開心，當然也超過了三分鐘，天氣變熱了，購物袋裡還有冷凍肉品，我只好要求他該回家了，時間真的到了。澄澄又是大怒，爭執了一番後，他怒氣沖沖說：「好吧！就兩分鐘！」然後玩了幾圈，生氣的提醒我們：「現在可以回去了！我真的很生氣！」
騎上機車後，他又說了好幾次，「真的很生氣很生氣！」我想了一下，覺得此時最重要的，就是與他站在同一側，就回他：「每天都去幼兒園，今天好不容易放假，卻只有玩一下，真的好可惜對不對，所以你很生氣，我也覺得這真的蠻讓人生氣的。」他聽了，咕噥幾句「真的很生氣」，就沒說話了，然後我們就沒事回到家裡，遇到突然來訪的友人，他也沒照慣例發飆，感恩澄澄、讚歎澄澄。
沒有留言:
張貼留言