上週看到新北市一隻被取名「皓呆」的哈士奇犬活活被飼主餓死，我心裡想：「真的是皓呆，就這樣為人類賠上一條命。」夠聰明就該在那最後一次餵食時咬死飼主。加上八月初以來的斑斑事件紛擾，我那時寫了這篇，原定標題是〈只有死去的事實讓我們繼續痛著〉，和編輯討論後做了修改。
誰知道接下來的幾天，又有柴山獼猴疑似被大量毒殺、桃園發現有狗被棄養結果直接送到收容所當沒事；去年12月在新北市林口發現的非法繁殖場，當時被動保處稱為「歷年來破獲非法繁殖場中最慘重」，結果店家近日自行宣布不會被起訴。
「皓呆」真的是皓呆，就這樣為人類賠上一條命。明明是英挺帥氣的哈士奇，但飼主搬家時沒想過帶牠一起走，選擇每三天去餵食一次，最後一次大概一周沒餵，就死在屎尿四散的陽台，臉被蛆啃食大半。鄰居通報動保處，飼主回：「可能太久沒餵，沒想到會死。」是啊，「皓呆」一定也沒想到，否則我真希望牠就在那最後一次餵食時咬死飼主。
和憤怒聲音同時出現的，是對於如我這種因動物死亡會憤怒的人的嘲笑，「動保人出動」、「動保人又有事可以鬧了」、「動保人準備打人了」。不知道何時起，在台灣，因動物被虐待致死而憤怒的人與虐待動物的人同罪。唯一高尚的只有批評動物保護的人，他們說，要同理，理性，原諒，教化，追求同物種平權。
我們痛徹心扉、驚懼疑慮，被視為過度渲染、否決人權。是的，這群人始終在談人，人的教化、人會改變、人還有未來，卻不去談那隻狗的感覺、那隻貓的存活、牠們被奪走的未來。
你跟他談生物平權，他跟你說人權都還不夠平等，這句話的偉大意涵，大概就是你跟他說公平正義，他跟你說飯都吃不飽吵什麼的概念。但誰都知道，軍人的尊嚴不是被狗咬走的，是他們選擇無故虐殺動物且認為平常無比的那一刻丟的；台大的教育目標是自己丟的，他們何時想到教育，明明只想到校譽；會餓死一隻狗的人，根本不配吃下一碗白米飯。
那麼牛、豬、蛇、獼猴、長頸鹿的死呢？每天都有其他動物死去，人們似乎反應不一。確實，人對看起來可愛的動物就是有私心，把動物暗分等級，這是本能反應，因而有「同伴動物」（伴侶動物）的出現，貓狗是生物界中相對與人親近，可以提供人類交往間相似的情感與依靠，所以當牠們被殘虐的殺害時，人類也特別憤怒。
而且我們的情感會移動擴散，因為關懷貓狗，進而在意經濟動物的生存條件，改成蔬食，選購人道飼養肉品，捐款關懷野生動物的社團……這是一層接一層的，並非不相關，更不可能彼此對立。動物住在哪、社會角色為何不是重點，重點是那是一條命。生命會終結，但不該是蓄意用殘酷的方式殺害，那和無知造成的死亡，對人的感受來說還是有差距，儘管對動物來說都一樣。
動不動保，根本不重要，只要是人，就會對惡意虐殺感覺憤怒害怕擔憂。動不動保，根本不是對另一個人施暴的理由，無論殺人殺貓，接受制裁並保持其身為人的自尊是必要的，讓他有尊嚴地活著並受罰、接受諮商輔導、任何的一切，讓他有能力看見內心的黑洞、思考自己的錯、了解生命之重，而非繼續憎恨這個社會，繼續被原諒，繼續犯行，繼續被詛咒挨打。
事到如今，我還是不知道怎麼區分好人壞人，只知道有該做與不該的事。我不知道會不會有下一隻貓狗受害，也不知道若寬容原諒，那些人是否就從此不再犯。誰都不知道。我只知道一件事，沒有好貓好狗或是壞貓壞狗，只有死去的事實讓我們繼續痛著。
本文刊登於2016-08-27 聯合報
【青春名人堂】：諶淑婷 讓我們繼續痛著的事實
沒有留言:
張貼留言