我在想這是怎麼一回事,四月底嘉義縣民雄收容所載運七十隻貓狗至台南私人狗園,四十七隻狗因超量運送悶死;五月,桃園新屋收容所園長疑似因收容所制度不佳,服動物安樂死藥劑自殺。為了「減少死亡的生命」,造成了生命的消逝。
知道這件事的兩天前,我剛在「新屋毛孩俱樂部」的臉書社團裡,放上了家裡狗兒豆豆的照片,加入社團的認養人其實素不相識,但我們知道彼此的狗,因為新屋志工長年努力,每周入園區為狗兒整理毛髮、拍照、上傳、分享於網路。我認養狗已是四年前的事,但志工從沒與我斷了聯繫,豆豆胖了、過生日了,或者只是夏季剃毛,他們都沒錯過,我很驚嘆他們要花上多少時間關心那些送出去的狗兒過得是否幸福,然後奉獻多少個年頭的周末假期給收容所。
每一張送養照片裡的狗,只要沒有病痛,多數都是咧嘴笑的,灑著一身陽光,看得出來新屋收容所在極有限的資源裡,竭力提供了讓被棄養的狗、被陳情捕捉的狗一個休養環境,那些認養訊息裡,不免參雜了志工對棄養人的抱怨,但對所方十分體諒,因為他們都看得到園長的盡心盡力;她在關園後,帶著不肯進食的棄犬或傷犬在園區散步,邊走邊哄,像是照顧著孩子,過往獸醫系的養成教育,讓她盡力照顧動物性命與心靈。
朋友問,到底是死諫,還是因為即將實施零安樂死的政策壓力過大?有哪裡不同嗎?沒有配套的零安樂死,猶如宣告棄養動物不僅合法,還讓人無須有罪惡感了。棄養量增大,捕犬數也提升,收容所爆量,進得多、出得少,收容環境品質下降,不知情的民眾還在批評執行安樂死是不人道的劊子手,這是台灣每一間收容所面對的困境。
收容所動物不斷增加,沒有嚴格控管的繁殖與買賣是一,繁殖場每隔一段時間就將幾十隻老弱病殘的種犬丟入收容所,不痛不癢;民眾個別棄養則是二,「我棄養的動物不會被安樂死,還會有人幫忙餵,又能節省醫藥費」,合法零負擔,何樂不為?第三是未結紮家犬、流浪動物的持續繁殖,無論有無飼主,剛出生的小狗小貓一窩窩送到收容所。
三個源頭問題不改善,農委會允諾投入的十九億元也只是沉到水裡,連漣漪都無法激起,買賣動物依舊進行;TNR(捕捉結紮後接種疫苗原地放回)雖然有效,但缺乏組織人力,導致徒勞無功;動物保護業務依舊只是農委會畜牧處的眾多業務之一。
我們都應該想想這些事,政府說零安樂死是動物保護,現實狀況卻是動物收容品質低落、動物福利變低,又誘發了棄養效應;那些被棄養到收容所的老犬傷犬,有些明顯遭受長期虐待,飼主卻未曾遭受裁罰,網友只能不斷在認養照片下留言:「救救牠!」誰救?誰能一直救?
其實我不認識這位園長,我只認識她捨不得安樂死而留下來當所狗的雞蛋黃,因為關注牠,我才知道,有那麼柔軟的心;我們失去了一位執行安樂死時會流淚的人,我在想這是怎麼一回事,一定是哪裡出了錯。
【青春名人堂】諶淑婷:我在想這是怎麼一回事
本文刊登於2016-06-04 聯合報
沒有留言:
張貼留言