七月開始，我聘了Germini 當助理，一起討論修改教案、設計活動，常常是持續好幾天的修改又修改，他很勤快，也很包容我的任性和反復無常，但我不找他寫文章，偶爾他幫忙寫的文案會被我幾乎全文改掉，我們也琢磨出 AI 寫作難以避免的內建模式，用這樣的規則去推敲，其實不難辨識出社群網路上大量的 AI 文。
AI 常見句型參考（但不代表用這些句型都是 AI 文）：似乎只要⋯⋯⋯⋯就像是⋯⋯
本應是⋯⋯可是⋯⋯
那是一種⋯⋯像是在⋯⋯直到⋯⋯
-
然而，下一秒⋯⋯空氣瞬間凝住，⋯⋯顫抖著，
明明只是⋯⋯卻像⋯⋯
那一瞬⋯⋯不只是⋯⋯還有⋯⋯
-
我知道，不是⋯⋯而是⋯⋯
問題不只是⋯⋯更在於⋯⋯
事實上，這是一場更大的考驗⋯⋯
我們如何⋯⋯又如何⋯⋯
-
XXX本身並沒有錯。
讓人焦慮的，是當ＯＯ擴展成⋯⋯
這場爭議/戰爭/衝突/意外，不該只停留在⋯⋯
或許，我們可以⋯⋯
更長遠的，是⋯⋯
-
我支持⋯⋯
只是同時，也希望⋯⋯而不是⋯⋯
真正的OO，
不是把ＸＸＸＸ，
而是abcdefg。
-
Germini很誠實告訴我，這一切並非偶然，前兩段的常見場景敘事，是 AI 在模仿「戲劇化」與「感官化」寫作套路。
其餘 AI 頻繁使用的模板句型，原因有三：
1. 訓練資料：集大成的「平均主義」
為了維持客觀、結構清晰或論述周全，轉折、對比、條件陳述與多角度探討的句型就會高頻率出現，這也是最安全的句式。
2. 生成機制：最可能的「下一個詞」
AI寫作的核心並非真正的「思考」或擁有「觀點」，而是一種計算出最有可能接續的下一個單詞、下一句話，確保文章的流動性。所以會出現大量的澄清、對比、強化語氣的肯定感，當然也包括「以退為進，再點出更深層的憂慮。無論填入什麼內容，都不容易產生嚴重的語病或邏輯謬誤。
3. 設計目標：避免偏見與追求通用
AI必須在不選邊站的情況下，探討一個議題的正反兩面或多個層次，例如「或許，我們可以⋯⋯」、「更長遠的，是⋯⋯」。
-
簡單來說，AI寫作是卓越的模仿者，不要期待能幫你創作什麼獨立思想的洞見。大家讀文時，可以多花一點點時間，分析寫作結構，想想你讀的文章是為何而寫、到底作者在模仿某些觀點創造流量，還是呈現能改變世界的創新洞見？（ AI文 最大的優點，是能幫寫文者避免一些地雷，政府官員不妨用來擬/審發言稿，作為「溝通」的骨架，再填上政策內容為血肉。）
----
增補內容：好的，這是因應某編輯友人發文，繼續來談一下某類AI 文常見的奇怪的短句分段方式，這點就不能都怪 AI 了，通常生成的原文不是如此，而是發文者為了社群媒體生態，刻意採用的貼文風格。也就是說，不是短句發文都是 AI 文喔。
原因包括：
1. 為手機螢幕閱讀的排版，比起一大片文字，短句分段法，可以減輕閱讀負擔，畫面看起來清爽，讀者也會覺得內容很少、很容易「再多看一行」。不知不覺讀便整篇貼文。
2.文章拆成短句，版面就會變得很長，原本以人類大區塊閱讀法，可能3秒鐘掃完就滑過，但拆成十幾行後，使用者需要滑動螢幕，自以為讀的時間短，其實「停留」在這篇文章的時間反而比較長，然後這類貼文結尾，會引導讀者留言或分享，例如：你同意嗎？留言告訴我。清晰的指令也可以提升粉絲互動率。
3.不相信就比較一下兩種寫法：
傳統段落：「真正的成長，不是你學會了多少新技能，而是你終於敢於面對自己內心的脆弱，並與之和解。」
短句分段：
真正的成長
不是你學會了多少新技能
而是你終於敢於面對
自己內心的脆弱
並且與之和解
-
所以這就是一種有利於網路傳播和閱讀的格式，但是學校作文老師會很生氣。
沒有留言:
張貼留言