小孩應該適應罰站和罰寫嗎？

家長社團不時會出現某些討論老師處罰方式的文章，然後家長分成兩派，一派就是經典的「沒有老師了不要當恐龍家長」（應該修正為，沒有人要當「代課老師」），一派覺得不合理的處罰為什麼要接受。

最近兩篇我比在在意的文章分別是：

孩子一位科任老師習慣叫孩子罰站，一節課可能就有十名學生被罰，而且一站就是一整節課，處罰原因什麼都有，例如同學看不懂老師黑板上的字，問了他家小孩，小孩回答後被叫起來罰站。

老師很愛罰寫，不會的數學題目抄題目三五次之類，什麼都可以罰寫，午休被發現沒有睡著也要罰寫。（這篇有一堆正式老師留言反對過度罰寫，反倒是有家長說希望孩子遇到這種罰寫老師）

-

網友的回應照例很經典：紛「小孩講話都會避重就輕」、「除非造成身體傷害，不然不要太介意」、「出社會什麼老闆都有，剛好培養適應能力」。

我困惑的是，為什麼孩子需要去「適應」不合理的處罰？

而且這些回答有著明顯的邏輯謬誤：

1. 成年人也會選擇性地陳述事實，老師難道就吃了誠實棒棒糖？

2. 孩子的身心痛苦不能只以「是否造成身體傷害」來衡量。

3. 混淆了職場的勞雇關係與校園的教育關係。

我猜，這些家長往往也會質疑小孩「什麼都不說」、「為什麼不說」、「把爸媽當仇人」。試想，12、13 歲的你，說了自己的處境，會先被質問「你一定先做了什麼」；說明狀況後，又被說：「為什麼別人可以站，就你不行？」；表達想幫助同學，被反問「為什麼別人不幫，你要幫？」最後再加上這一句：「你要自己去適應。」

我不是叫家長都去興師問罪，是要理解「親師溝通」的責任在自己，不能什麼都以「適應」、「長大」，丟給權力不對等的孩子。

認為孩子要學會向老師反應委屈，忽略了一個現實問題：在校園的權力結構中，12、13 歲的學生怎麼和教學時間長度超越自己年紀的老師，進行對等的溝通？「罰站」這個行為其實已經彰顯了師生間就不是對等的權力關係，學生也會擔心，如果真的去說，會不會被貼上標籤，以後上課更艱難。

家長的協助，不是讓小孩「不受罰」，是為孩子示範：遇到不合理的事，如何運用智慧與勇氣進行溝通與協調，例如：畢竟法規明訂老師可要求學生「站立反省」，但每次不得超過一堂課，每日累計不得超過兩小時。我們就以不讓老師違法為目標來處理。

對孩子，先同理情緒，也試著理解老師處境（班級經營的壓力、課程進度的焦慮，或是個人教學習慣），但 #理解不代表認同。

對老師，可以先與其他家長核對事實，再請教老師，「孩子提到因為…被罰站 / 罰寫，想了解能怎麼配合。」一方面支持老師維持班級秩序，另一方面也請老師調整「站立反省 / 罰寫份量」的調整。

還要跟老師確認，如果下一次學生看不懂板書，是寫在紙上請教同學？還是舉手發問？會不會反而打斷上課節奏？家長可能會執著「為什麼這樣就要處罰」，但我們要做的是「怎麼讓老師減少處罰」，因為一直要學生罰站 / 罰寫 的老師，不會比較開心。如果他真的因此快樂，那就讓孩子快樂，轉學吧。