兒少法中的「司法問題」

有一句話說：「成功輔導一個少年犯，將來就少一個成人犯」。兒少偏差行為形成的原因錯綜複雜，深入少年家庭及其生命經歷，發現很多少年自幼是單親撫育、隔代撫養、疏忽照顧或教養失當，甚至受到家庭或學校的嚴重傷害，很多人以為他們是社會的危害者，其實他們是困頓生命歷程中的受害者。在新修訂的「兒童及少年福利與權益保障法」中，對於司法少年有了提供福利、就學與就業的保障，是否能整合各部會資源、推動落實，將是這群迷途少年能否改變的契機。

長期以來，被烙印標籤的司法少年與兒少福利絕緣，不僅就學、就業、職涯發展難獲滿足，較進步的表意權、公共參與、休閒娛樂對他們來說，更是天方夜譚。去年十一月底，兒少新法修正宣布過關，民間團體即時發出新聞稿，說明新法功能，最後一句寫著：「強化觸法及非行少年之權益與輔導措施。」這些「壞孩子」的權益重要嗎？

「一名十六歲的孩子，跟著成年人犯了一起殺人案，孩子送到觀護所時，問了我們，要不要跟學校請假？ 」臺中地院少年觀護所主任李錦松難過的說，少年不知道他將面臨牢獄刑責，請假與否已經不重要。擔任觀護人二十多年的他，深深了解司法少年不是犯罪後才家庭失能，而是因為家庭失能做出犯罪行為，但進入司法體系後卻被剝奪兒少福利。

國內目前兒少安置分為二種，第一種是因為家長無力撫養、或由社會局緊急安置的兒虐家暴案，屬於社福安置。第二種因犯罪被送到少年法院後，裁定司法安置，兩者福利大不相同。前者福利給付多元，後者卻只有法院提供每月約一萬八千元的安置費，增加了司法少年找尋安置機構的難度。

「無論是社福安置、司法安置，不都是國家的孩子？」李錦松說，司法少年大多來自高風險家庭，卻因為種種因素沒有獲得社政資源，如今少年犯法後，終於被國家「發掘」，政府就該亡羊補牢、彌補當初未能提供的福利。他舉例，目前中部有一名新住民女性犯罪被收押，擔心與同居人同住的女兒，希望法院代為申請社福安置，但因為孩子也有司法問題，被判在家保護管束，社會局拒絕安置，「但保護管束不能轉成司法安置，法院束手無策，這名孩子是典型需要政府緊急協助的案例，卻因為接受『矯正』而被剝奪福利。」

他提到，對於司法少年，新法確實有進步，第六十七、六十八條要求主管機構對觸法兒少及其家庭，必須給予必要的福利服務、一年追蹤輔導，但宣示效果大於實質資源填補，「不給付也不會有罰則，才是最大問題。」

臺北地院刑事法庭庭長蔡坤湖認為，目前資源豐厚的臺北市，要達到新法要求並不困難，其他縣市可能有人力編制與經費上的難題，可先透過兒少福利委員會去整合資源。他說：「每年全國約有一萬名兒少進入司法體系，其中只有一千多人接受安置或感化教育，國家沒有能力幫助一千多名孩子嗎？他們是最需要關懷與福利的人，如果不能在少年階段讓他們重回家庭與社區，成年後犯罪的社會成本只會更高。」

李錦松說：「這些孩子的錯，其實只是投錯胎、跟錯父母、發錯了求助訊息、走錯了求助的入口。從生命發展歷程而言，他與一般少年並無二樣，假如有些不同，則是他需要更多的福利支持與協助。」

教育與就業權的歧視

彰化少年輔育院安置四百多名少年，其中約三分之一是高中生，但合作多年的員林高中只有提供二名專任教師，其餘教師採兼課方式，而且只提供高一、高二課程，這裡的少年從來不可能是員林高中的畢業生。

李錦松批評，孩子能入學卻不能畢業，必須轉學讀高三，才能有高中學歷，學校為德不卒。但學校也滿腹委屈，因為十多年前政府承諾會設立「矯正中學」，當初只是臨時方案，卻成了永久方案，撥給撫育院的師資都算在學校既有員額中，對學校來說也是負擔，法務與教育單位應儘快解決。

這不是單一教育歧視案。慈暉關懷學園的國中少年也曾被學區學校暗示「入學有困難」，幸好高雄市教育局介入，解決就學問題，高中職學生在高雄市中山工商大力協助下，不但安心就學，還主動給予減免，主任胡靜婷提醒教育不能「擇良才而教之」，應善盡社會責任。

「大家都想教好孩子，但教育有教無類，這些孩子對教育的需求更高。」蔡坤湖說，社會看待司法少年的眼光有問題，所以給孩子的權益也打了折扣，如果能讓少年重建家庭、學校與社會的連結，才能避免他們再重回司法。

進入安置機構與離開

「爸爸，為什麼我做的家事比較多？」在慈暉關懷學園附設的實驗家庭裡，住了四名少年，在這裡，社工是他們口中的爸媽，「家」裡有客廳、飯廳、廚房，「爸媽」會帶著他們買菜、煮飯，少年也會因為家事分配而爭吵，這裡的生活彌補了少年對家庭關愛的渴望。

慈暉關懷學園主任胡靜婷說，以實驗家庭的安置機構，在臺灣仍非常少見，但對被安置的少年來說，卻提供了重要的心靈寄託與生活教育。

目前臺灣安置機構只能算是「良心事業」，不但品質備受質疑，也排拒司法安置。胡靜婷說，比起社福安置享有勞健保、就醫福利，司法少年的資源太少，學園內有孩子對美髮業有興趣，好不容易鼓勵孩子重回校園，機構卻要自行負擔一學期七萬多元的學費， 她認為司法安置資源應向社福安置看齊，對於困難的安置個案，政府也可補貼機構增補專業人員的費用。

結束安置後，孩子回家的路也一樣難行，臺北市社會局兒少科科長陳淑娟說，會進入司法體系的孩子往往沒有「可回的家」，民國八十三年北市社會局設置少年科（現今兒少福利科）後，開始「自立生活扶助計畫」，由社工員協助少年租屋、追蹤生活習慣、理財管理，九十二年又進一步要求安置機構，培養少年獨立生活能力，學習簡單修繕、煮食與理財，她說：「我們不是放手，而是換一個方式支持他，以房租補助、學雜費補助、證照獎金、六個月穩定就學獎金等，讓他們有能力接觸社會現實面。」

安置機構不只是提供吃住的機構，而是家，安置機構專業與否，牽涉到司法少年的創傷是癒合還是擴大，蔡坤湖認為，唯有全面推廣兒童權概念，才能讓司法少年獲得全面性的福利。