校園霸凌心出口（四）

回溯霸凌歷史，挪威在一九八三年發生一名男學生因霸凌而自殺的事件，美國、日本、加拿大也紛紛發生學生受霸凌而自殺或傷人的事件，臺灣則在八德國中事件後，社會開始重視霸凌問題，在社會輿論壓力下，教育部規畫出種種措施，宣示反霸凌的決心。但我們應該了解，霸凌不是交給立法來解決，也不是改善通報系統即可，最終還是要回歸到家庭與班級環境，治療這個校園傷口。

教育部現行措施檢討，積極面對或是教學干擾？

今年二月十四日是新學期開學的日子，為了配合教育部所規畫的「友善校園週」，新北市秀朗國小打算演出戲劇，以角色扮演方式，讓學生了解欺負者及被欺負者的感受；北市大理國小則規畫法治教育讓學生了解霸凌；桃園縣信義國小、宜蘭縣公正國小則直接融入課程，儘量不耽誤教學。

校園霸凌已被教育部軍訓處新增為通報項目，各校每週一及週四需進行兩次通報報告，每年也兩次學生生活問卷普查校園安全；也修正《校園安全及災害事件通報作業要點》，把霸凌提升到「甲級校園事件」，要求學校必須在十五分鐘內通報，若學校隱匿不報或怠慢處理，教職人員不僅會被懲處，也要依《兒童及少年福利法》罰款。

種種繁複措施，究竟是干擾教學還是積極處理，各校均有不同看法。信義國小校長吳鳳橤說：「原本就有通報機制，只是某些學校疏忽了，這些要求是強化既有措施，讓支援系統有機會進入校園。」大理國小校長虞志長則認為，加強通報迫使教師向校方行政系統坦承班級問題，也警告霸凌者校方一定會處理，立意良善，「但社會需先建立共識，學校通報有霸凌不代表辦學差，應肯定學校勇於面對、處理問題。」

公正國小校長宋正雄認為「認定從寬、積極處理」是正確態度，但通報要求過高就顯得矯枉過正，容易讓校園爭執都變成「霸凌」，被通報的學生也會遭同學側目，所以他要求教師第一時間需先謹慎判斷；吳鳳橤則認為各校不要死守規定，「通報別在乎是十五分鐘還是半小時，如情況緊急，五分鐘也可以通報；若覺得還要多了解，則可先以電話報備教育局處。」

另一個問題，則在於內政部邀建議各縣市警局將全國中小學列為巡邏路線，加強巡邏；新北市也和板橋地方法院檢察署合作，建置防制校園霸凌專責小組，由資深檢察官分區認養國中小學，提供法律諮詢，或認養輔導「霸凌重點個案學生」。對於警政、司法力量進入校園，有人認為是維護學校安全，也有人擔心造成緊張氣氛，臺北地方法院刑事庭庭長蔡坤湖以美國為例，提醒教育單位：「美國校園治安更差，部分學校甚至有警察常駐校內，雖有效果，但無法長期維持。」他建議出現問題嚴重的學校可找少年隊協助，但一定要同時進行輔導和社工資源介入，不能只仰賴警方力量；但一般校園要防治霸凌還是要從教室裡做起。

李明憲最擔心的，是教育部重新定義霸凌，捨棄「欺凌行為長期反覆不斷」的條件，會造成通報數量爆增，往後無論什麼是件都會通報霸凌。幸好新定義多增列「經校園霸凌因應小組討論後認定者」，他建議各校都的霸凌因應小組，要以校長為首主持，邀集社區內的社工、分局作為小組成員，負責關懷、處理每一個個案，但是否為霸凌，則由各縣市教育局處的因應小組來判定，才能避免學校隱匿。

「反霸凌夠了嗎？」李明憲說，社會開始注意校園霸凌問題是好事，但他也擔心所有的校園問題都被窄化成霸凌事件，校園安全仍有許多問題，教育部應從大方向著眼，從反霸凌邁向推動安全學校，學生、教師間互相尊重，才是最終目標。

隔離好嗎？

教育部軍訓處科長許文娟模擬校園霸凌的正確處置，「學生一反應霸凌，導師先單獨與各方對談，判斷是一次性肢體衝突，或是長期借東西不還、要求請客、肢體欺負，一旦構成霸凌條件，就啟動學校的霸凌因應小組，並針對霸凌者、受害者和旁觀者分別進行輔導，以免錯誤觀念繼續影響其他同學。」

「若發生更嚴重的勒索與暴力行為，導師判斷兩方不適合待在同一個班級，就需與家長通溝轉班，以『隔離』減少衝突發生。」許文娟解釋，「隔離」一詞常造成誤會，但「隔離」是為了調整學習環境，導正霸凌者行為，也讓家長知道該負起教養責任，學習權益並不會受到影響。若霸凌情節嚴重到需要「居家隔離」，學校則要事先家訪、與監護人面談，隔離期間持續聯繫等，才能真正發揮效果，而非粉飾太平。

張老師基金會諮商心理師傅嘉祺說，「隔離」是讓霸凌者抽離生活情境的手段，中斷霸凌行為，他說：「隔離絕不是把孩子丟到另一個地方，或隔絕在輔導室，無論是霸凌者或受害者都要儘快回到正常班級生活，以免被貼上標籤，從此排斥上學。」

只是在「隔離」期間，除了教育與輔導的協助，也須評估學生是否需要心理諮商或治療，後兩者都非校內輔導教師可勝任，傅嘉祺建議校方多連結專業資源，幫助學生修復扭曲情緒，「有些學生欺負人只是想獲得關心，即使是負面的關心也好，仔細探究每一個霸凌者的問題，才能結束霸凌問題。」

別讓輔導人力如同虛設

全國國中小輔導教師有五千八一十四人，其中專任輔導教師只有兩百九十一人，其他都是兼任教師。兼任輔導教師每週僅有二至四節輔導時間，其他時間仍要課；而全國國中小專任輔導人員僅有一百零六人，校園輔導人力嚴重不足。

雖然立法院日前三讀通過《國民教育法》修正案，明定二十四班以上的國小要有一名專任輔導教師；國中則是每校一名，超過二十一班，再增加一人；此外，國中小可視情況另外設置專任社工師、心理師等專業輔導人員，若班級數達五十五班，至少要有一名。預計五年內專任輔導教師將有兩千零四十五人；專任專業輔導人員有五百七十三人。

但慈濟大學社工系助理教授黃韻如質疑條文是「得」設置，而非「應」設置，而且法條中的「專業輔導人員」定義不清，如果學校把輔導教師也視為專業輔導人員，而不是新聘社工員，對防制霸凌效果仍有限。整個花蓮縣，只有一所學校符合，台東或澎湖等離島地區，社會福利資源少、弱勢家庭多，反而更需要輔導人力，依舊集中在北高兩地等經費本來就充足的都市區，她建議：「小校該改以駐區社工模式進行，而且要考量到距離、學校分布、弱勢家庭比例等狀況，才不會讓一名社工把時間浪費在交通上，毫無效用。」

國外案例，發生率和處理率

教育部反霸凌安全學校計畫主持人、東華大學教授李明憲，舉國外案例指出，長期霸凌常起因於被霸凌者不敢作聲，所以美國特別重視向家長宣導，讓家長觀察子女的言行舉止；澳洲則是制定手冊，讓學生和教師有所依循。

但日本部分校園霸凌案件情節嚴重，甚至導致被害學生尋短，日本文科省在今年十二月廿日決議，明年起要公布各地方自治政府解決校園霸凌事件的比率，藉此掌握各地方自治政府對於霸凌事件處理的情況，並督促各地教育委員會與學校積極因應校園霸凌事件。

他建議教育部對於學校、校長的稽核加上「霸凌處理率」，而非以霸凌事件的多少來評定，「追求零霸凌只會造成黑數越來越多，仿效日本講求『處理率』鼓勵學校正面解決問題，才是正確作法。」

計畫名稱	對象	內容	成效
Second Step 校園暴力防治計畫	學齡前兒童至國中生	每週一次情緒管理、憤怒管理相關課程，也提供教師與家長訓練課程。	成功減少肢體霸凌
美國西岸「Peace Game 校園暴力處遇計畫」	學齡前兒童至國二生	提供教師態度和處理技巧，注意高衝突家庭。	肢體、關係、言語霸凌減
挪威「Olweus 校園霸凌防治計畫」	國小和國中生	設計一套學校所有成員，包括校長、教職員、學生都要全程參與的課程，塑造正向、溫暖的校園氣氛。	肢體或關係霸凌明顯減少
「FAST Track 家庭與校園防治計畫」	國小一年級到高中一年級	為國小畢業生進行一年防治計畫，格外重視家庭與學校的溝通、互動，改善家長對孩子苛刻的管教方式	三成七學生不再犯行為問題。
「西雅圖社會發展處遇計畫」	國小一年級到高中三年級	低年級以溝通技巧及衝突解決為重，高年級則針對藥物濫用、校園暴力等問題，減少青春期暴力行為與反社會行為。	暴力行為與反社會行為比例較低